@ Openboat

Giuseppe io mi riferivo ai motori del nostro amico Oscar, sono Cat da 350 cv, 6 cilindri 6600 cm3 progettati ad inizio degli anni ' 90.
In quel tempo, non credo che esistessero tutte quelle diavolerie elettroniche di adesso, cio non toglie che si progettavano motori buoni ed affidabili anche se meccanici.
Quel motore, lo ha anche Sgucci nella versione da 390 cv, senza alcune modifiche di architettura.
Sempre lo stesso motore, ma con la corsa allungata che lo portava a 7200 cm3, veniva dato con 420 cav.
Quindi non detto che non si possa upgradare, ma ne vale la pena?

coma66 ha scritto:@ Openboat

Giuseppe io mi riferivo ai motori del nostro amico Oscar, sono Cat da 350 cv, 6 cilindri 6600 cm3 progettati ad inizio degli anni ' 90.
In quel tempo, non credo che esistessero tutte quelle diavolerie elettroniche di adesso, cio non toglie che si progettavano motori buoni ed affidabili anche se meccanici.
Quel motore, lo ha anche Sgucci nella versione da 390 cv, senza alcune modifiche di architettura.
Sempre lo stesso motore, ma con la corsa allungata che lo portava a 7200 cm3, veniva dato con 420 cav.
Quindi non detto che non si possa upgradare, ma ne vale la pena?

Quoto
Non vale la pena!

Lasciateli in pace questi poveri motori......

Se avete una barca di 10 tonnellate spinta da 2 poveri motori che non ce la fanno, non è colpa dei motori, ma dell'armatore che ha fatto una scelta errata

Simbor ha scritto:Lasciateli in pace questi poveri motori......

Se avete una barca di 10 tonnellate spinta da 2 poveri motori che non ce la fanno, non è colpa dei motori, ma dell'armatore che ha fatto una scelta errata

E' qui che ti sbagli!!!!
Non e' assolutamente vero che la colpa e' dell'armatore,bensi' della moglie (tu ancora non hai esperienza! ma non ti manca molto!)finche' non vede la linea di galleggiamento sprofondare di almeno 10 cm,non si fermera' di caricarla con le puttanate piu' impensabili,che a suo dire sono "indispensabili"
L'anno scorso solo lei aveva 12 paia di scarpe,fra sandalini,scarpe e zoccoletti .
Quest'anno mi ha fatto imbarcare 80 lit di acqua minerale,nemmeno se andavo nel deserto del Teneree',sarebbe occorso tanta acqua purtroppo alla mia belva non piace l'acqua Jana.....
Cosa possiamo fare noi poveri armatori se non cercare con svariate alchimie e distribuzione dei pesi,e qualche asino in piu' per affrontare il mare con un carico simile???????
@Coccobillo non fa' testo!!!
Buona notte

Simbor ha scritto:Lasciateli in pace questi poveri motori......

Se avete una barca di 10 tonnellate spinta da 2 poveri motori che non ce la fanno, non è colpa dei motori, ma dell'armatore che ha fatto una scelta errata

Vedi Simone, quando uno compra una barca, si presume che sia costruita con le giuste proporzioni.
Purtroppo quando un'armatore si sentiva dire numeri e cifre, credeva a quello che gli si diceva.
Sapessi quante ca@@@te si sono dette prima della normativa Cee.
Sapessi quanti depliant sono stati ristampati per modificare le prestazioni dichiarate....
Basta pensare ad una barca comunissima nei porti, il DC10. Ebbene lo si trova con tutte le motorizzazioni immaginabili, dai 2x220, fino ai 2x 380 e mgari piu....
Dopo la normativa Cee,il non raggiungimento delle prestazioni scritte nelle broshure, comporta l'annullamnento del contratto, allora improvvisamente le velocita max da 35 kn sono diventate 30 e cosi via.
anche i cantieri hanno avuto la loro bella responsabilità....

Avete ragione amici ........
Ma solo un minimo d'esperienza ti porta a pensare che, se hai la possibilità di scegliere la motorizzazione di una planante, essa corrisponderà sempre al massimo applicabile.....

10 ton di barca, con max 800cv installabile.....
scelta: 2x300 o 2x400 ???

indubbiamente 2x400

Simbor ha scritto:Avete ragione amici ........
Ma solo un minimo d'esperienza ti porta a pensare che, se hai la possibilità di scegliere la motorizzazione di una planante, essa corrisponderà sempre al massimo applicabile.....

10 ton di barca, con max 800cv installabile.....
scelta: 2x300 o 2x400 ???

indubbiamente 2x400

Non sono daccordo, bisogna valutare bene se 600cv siano pochi per la barca. Per esempio se quella fantomatica barca raggiungesse i 30kn e planasse in meno di 10 secondi con 600cv sicuramente non avrei dubbi nella scelta. Personalmente sceglierei la 800cv solo se la 600cv non mi potesse dare la giusta riserva di potenza in situazioni di emergenza. Vado nello specifico, se con la motorizzazione più piccola dovessi avere difficoltà a planare e facessi una vmax di una venticinquina di nodi allora 800 sarebbe la scelta obbligata, altrimenti ben vengano i consumi di carburante ridotti grazie alla minore cilindrata dei due motori da 300cv.

Anche io non sono d'accordo.
Vedi proprio la mia barca, se vuoi te la consegnano con anche 2 D6 da 310cv. Ma il solo peso in più di circa 300Kg, il maggiore spazio occupato nel vano motori, i consumi superiori, alla fine ti danno solo 2 nodi in più di velocità massima, i tempi di planata sono i medesimi.
Ergo in questo caso sono soldi buttati.

RiccardoLT ha scritto:

Simbor ha scritto:Avete ragione amici ........
Ma solo un minimo d'esperienza ti porta a pensare che, se hai la possibilità di scegliere la motorizzazione di una planante, essa corrisponderà sempre al massimo applicabile.....

10 ton di barca, con max 800cv installabile.....
scelta: 2x300 o 2x400 ???

indubbiamente 2x400

Non sono daccordo, bisogna valutare bene se 600cv siano pochi per la barca. Per esempio se quella fantomatica barca raggiungesse i 30kn e planasse in meno di 10 secondi con 600cv sicuramente non avrei dubbi nella scelta. Personalmente sceglierei la 800cv solo se la 600cv non mi potesse dare la giusta riserva di potenza in situazioni di emergenza. Vado nello specifico, se con la motorizzazione più piccola dovessi avere difficoltà a planare e facessi una vmax di una venticinquina di nodi allora 800 sarebbe la scelta obbligata, altrimenti ben vengano i consumi di carburante ridotti grazie alla minore cilindrata dei due motori da 300cv.

Sono d'accordo e quoto. La giusta scelta è frutto di compromessi a volte tra loro distanti. Consumi velocità ecc.
Quest'anno ho visto moltissime barche che normalmente gli altri anni sfrecciavano andare al limite della planata e anche meno per i consumi..........
parlo di barche da 12, 18 fino a 22 metri non di barchette. nostante il gasolio sia ribassato.

Una nota a margine ad integrazione di quanto ho affermato prima:
Se però i motori da 300 e da 400 cavalli avessero in comune il blocco termico e di conseguenza avessero un peso pressochè identico la storia non cambierebbe un gran chè, dato che sicuramente il 400cv risulterebbe più sollecitato del 300 e necessiterebbe di maggiore manutenzione e sarebbe più "fragile" perchè con minori tolleranze.
Poi se fossi un'amante della velocità sarebbe tutto un altro ragionare...

--> Zorro.
Beh tu lo sai che non è detto che al limite della planata questi possano consumar meno che a velocità di crociera, se poi vanno in dislocamento? Ma che parliamo a fa', diportisti della domenica (loro).

RiccardoLT ha scritto:Una nota a margine ad integrazione di quanto ho affermato prima:
Se però i motori da 300 e da 400 cavalli avessero in comune il blocco termico e di conseguenza avessero un peso pressochè identico la storia non cambierebbe un gran chè, dato che sicuramente il 400cv risulterebbe più sollecitato del 300 e necessiterebbe di maggiore manutenzione e sarebbe più "fragile" perchè con minori tolleranze.
Poi se fossi un'amante della velocità sarebbe tutto un altro ragionare... QUOTO

--> Zorro.
Beh tu lo sai che non è detto che al limite della planata questi possano consumar meno che a velocità di crociera, se poi vanno in dislocamento? Ma che parliamo a fa', diportisti della domenica (loro). QUOTO, ma anche da voi è successo lo stesso?

Va bè ma tutto il resto è noia, soltanto noia..............

coma66 ha scritto:@ Openboat

Giuseppe io mi riferivo ai motori del nostro amico Oscar, sono Cat da 350 cv, 6 cilindri 6600 cm3 progettati ad inizio degli anni ' 90.
In quel tempo, non credo che esistessero tutte quelle diavolerie elettroniche di adesso, cio non toglie che si progettavano motori buoni ed affidabili anche se meccanici.
Quel motore, lo ha anche Sgucci nella versione da 390 cv, senza alcune modifiche di architettura.
Sempre lo stesso motore, ma con la corsa allungata che lo portava a 7200 cm3, veniva dato con 420 cav.
Quindi non detto che non si possa upgradare, ma ne vale la pena?

Correggo: i miei CAT sono da 7240 cm3 e 390 HP

sgucci99 ha scritto:

coma66 ha scritto:@ Openboat

Giuseppe io mi riferivo ai motori del nostro amico Oscar, sono Cat da 350 cv, 6 cilindri 6600 cm3 progettati ad inizio degli anni ' 90.
In quel tempo, non credo che esistessero tutte quelle diavolerie elettroniche di adesso, cio non toglie che si progettavano motori buoni ed affidabili anche se meccanici.
Quel motore, lo ha anche Sgucci nella versione da 390 cv, senza alcune modifiche di architettura.
Sempre lo stesso motore, ma con la corsa allungata che lo portava a 7200 cm3, veniva dato con 420 cav.
Quindi non detto che non si possa upgradare, ma ne vale la pena?

Correggo: i miei CAT sono da 7240 cm3 e 390 HP

Oops

domanda: a parità di auto ed uso, consuma di più una classe E 220 CDI o una E 320 CDI ???

Simbor ha scritto:domanda: a parità di auto ed uso, consuma di più una classe E 220 CDI o una E 320 CDI ???

Consuma di più quello con cilindrata maggiore. Per ovvie ragioni di cubatura.